home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group98a.txt / 000084_icon-group-sender _Tue Mar 3 16:41:37 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-09-20  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: from kingfisher.CS.Arizona.EDU (kingfisher.CS.Arizona.EDU [192.12.69.239])
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.8.7/8.8.7) with SMTP id QAA26492
  4.     for <icon-group-addresses@baskerville.CS.Arizona.EDU>; Tue, 3 Mar 1998 16:41:36 -0700 (MST)
  5. Received: by kingfisher.CS.Arizona.EDU (5.65v4.0/1.1.8.2/08Nov94-0446PM)
  6.     id AA03923; Tue, 3 Mar 1998 16:41:36 -0700
  7. From: gep2@computek.net
  8. Date: Tue, 3 Mar 1998 13:55:36 -0600
  9. Message-Id: <199803031955.NAA18155@axp.cmpu.net>
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. Subject: Re: Translation into C
  14. To: icon-group@optima.CS.Arizona.EDU
  15. X-Mailer: SPRY Mail Version: 04.00.06.17
  16. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  17. Status: RO
  18. Content-Length: 1522
  19.  
  20. > Does anyone know of a language implementation where the resulting code is
  21. machine-generated C code that is maintainable by humans?  If so, is the
  22. compiler free and is the language general-purpose? 
  23.  
  24. If you intend to maintain the program in C (thus making it essentially a 
  25. one-shot creation process) then why don't you just write it in C to begin with??
  26.  
  27. C is certainly general-purpose (though primitive) and there ARE compilers for it 
  28. that are cheap enough that for all practical purposes one can consider them 
  29. "free".
  30.  
  31. The answer to the question, of course, is that C is simply far too low-level a 
  32. language to do a lot of real-world applications in.
  33.  
  34. The reason WHY people write programs in Icon, SNOBOL, FoxPro, and other such 
  35. languages is precisely BECAUSE it's so much easier and more practical to do so.
  36.  
  37. It's rare (for most business applications) to write something once and then have 
  38. it not need changes later.  And if you can't (or don't want to) write it in C to 
  39. begin with, you probably can't (or won't want to) maintain and enhance it in C 
  40. later, either.
  41.  
  42. So why not just write your programs using the most appropriate tools to begin 
  43. with?
  44.  
  45. *NONE* of my consulting clients have ever insisted that I write the programs I 
  46. do for them in a tool that is not the best-suited one for the job at hand.  And 
  47. it's no mystery why not:  doing so will cost them more money and take longer.
  48.  
  49. Gordon Peterson
  50. http://www.computek.net/public/gep2/
  51. Support the Anti-SPAM Amendment!  Join at http://www.cauce.org/
  52.  
  53.